Menu Sluiten

De problemen met de eerste advocaat

Voordat ik opzoek ga naar een nieuwe advocaat, moet ik eerst alle fouten en problemen van de vorige 2 advocaten in kaart brengen en onderbouwen met bewijzen. Om aan te tonen dat zij nalatig zijn geweest, en het terecht was dat ik geen vertrouwen meer had in een samenwerking met hen.

Een nieuwe advocaat moet dit dan eerst beoordelen, en aangeven bij de Raad van Rechtsbijstand, waarna zij bepalen of ik nog een toevoeging krijg of niet. (Die toevoeging betekend een vergoeding van de staat voor een advocaat. Ik kan zelf geen advocaat betalen door de situatie waar ik in terecht ben gekomen door de medische fouten van de huisarts). Dus de nieuwe advocaat moet eerst dit werk doen, alvorens deze weet of er uiteindelijk betaald zal worden voor het werk. Dat maakt het vinden van een advocaat nog een stukje moeilijker.

De eerste advocaat

Als eerste advocaat had ik een letselschade advocaat uit Alkmaar. Vandaag ben ik uren bezig geweest om misschien wel honderd e-mails van 3,5 jaar te bekijken. In mei 2015 heb ik besloten om de huisarts aansprakelijk te stellen, en vanaf juli 2015 had ik deze advocaat. Eind 2018 hebben we besloten dat de samenwerking niet meer ging.

Ik moet eerlijk zeggen dat het geen onaardige vrouw was. Ze was redelijk begripvol en vriendelijk. Helaas duurde dingen soms heel erg lang, en maakte ze fouten. En sommige fouten waren te groot, om het vertrouwen nog te hebben. Deze rechtszaak is het enige dat mij nog een kans kan geven op een redelijk leven. De kans op nog een toekomst. Dus wil ik graag een advocaat die het werk goed doet en waar ik vertrouwen in kan hebben.

Een opsomming van de fouten en problemen

  • Omdat we net begonnen zijn en ik alles moet bewijzen, stuur ik regelmatig bewijsstukken toe. Maar van 03-09-2015 t/m 14-01-2016 krijg ik geen enkele reactie meer. Ze heeft dus 4,5 maand nergens op gereageerd. Als ik uiteindelijk naar het kantoor bel om antwoorden te krijgen, is ze er niet. Wel krijg ik vlak daarna een e-mail, waarin ze schrijft:

“Door de kerst vakantie en de hoeveelheid werk, die daarna op mij afkwam, heb ik wat achterstand

in de praktijkvoering. “

De kerstvakantie was nog niet begonnen hoor, in september, oktober en de helft van december…

Per ongeluk alle gegevens naar de verkeerde gestuurd

  • Augustus 2016 zet ik een klacht neer over de verzekering van de huisarts. Zij zeggen zich te houden aan de GOMA en GBL, maar doen dat absoluut niet. Overal wordt maanden over gedaan. Maar, in dit geval bleek het ook de schuld te zijn van mijn advocaat. Mijn advocaat had een formulier van de verzekering ontvangen, welke ik moest tekenen en terugsturen.

Alleen stuurt ze mij het formulier niet toe. De verzekering heeft er 3 keer om moeten vragen aan mijn advocaat, waardoor de rechtszaak weer 2 maanden vertraging heeft opgelopen. Als ik mijn advocaat erop aanspreek, probeert ze er met een excuus dat niet klopt onderuit te komen.

  • In februari 2017 heb ik weer 2 maanden moeten wachten op een antwoord, welke belangrijk was om verder te kunnen met regelen voor de rechtszaak.

 

  • Eind juni 2017 krijg ik bericht van de advocaat, dat ze per ongeluk al mijn gegevens en medische dossiers naar de verkeerde arts heeft gestuurd. Ten eerste zijn dat al mijn privé gegevens, ten tweede is er weer onnodig vertraging.

 

  • Pas na 2 maanden nadat de expertise opdracht is aangekomen bij de juiste expertise arts, vraagt zij wanneer we kunnen verwachten dat deze af is. (En een expertise kost veel geld).

Ineens met een rekening komen

  • In oktober 2017 krijg ik ineens de factuur voor de expertise. Terwijl de advocaat letterlijk aan mij heeft verteld dat ik deze rekening alleen hoefde te betalen wanneer de expertise arts in mijn nadeel zou oordelen. Wat dus niet het geval is. (Ik had daar ook alle vertrouwen in, omdat de arts een eerlijke expert op het gebied van vitamine B12 zou zijn. Daarom durfde ik het risico aan, want ik wist dat de kans dat hij negatief zou oordelen wel minimaal zou zijn.). Ik heb haar uitleg letterlijk uit de e-mails gehaald, en  we hebben toen nog een hele discussie gehad. Want ja, zo had ze dat niet bedoeld.

Uiteindelijk zou zij een lening voor mij aanvragen bij de Raad van Rechtsbijstand voor de expertise. Waardoor ik dan ook nog ongewild met een lening zou komen te zitten. Bovendien had dit vooraf aangevraagd moeten worden. Voordat er antwoord kwam van de Raad van Rechtsbijstand, blijkt dat de verzekering van de tegenpartij de kosten van de expertise wel wil betalen, omdat er inderdaad meerdere fouten van de huisarts zijn vastgesteld.

 

  • Omdat er nu al meerdere dingen mis waren gegaan, en ik het er niet mee eens was dat ze haar fout niet toe wil geven en de kosten in mijn schoenen wil schuiven terwijl zij hier van te voren helder en duidelijk uitleg over hoort te geven (zeker omdat bekend was dat mijn financiële situatie heel slecht is), wilde ik een klacht indienen. Ze probeert me over te halen om het niet te doen, en ik heb ook nooit het gevraagde klachtenformulier ontvangen.

 

  • De advocaat heeft er 3 maanden over gedaan om de dagvaarding voor het kort geding in elkaar te zetten.

(Het kort geding had ik aangespannen vanwege mijn huidige situatie, en omdat ik een voorschot wilde, waarbij rekening werd gehouden dat ik in de bijstand zit die willen dat ik alles boven een bepaald bedrag afdraag)

De zitting van het kort geding

  • Als het tijd is voor de zitting in de rechtbank voor het kort geding, blijkt mijn advocaat zich niet voorbereid te hebben. De advocaat van de tegenpartij komt met een mapje voor alle aanwezigen, met daarin de hoofdzakelijke verdediging.

Mijn advocaat komt binnen met het hele dossier, dat compleet door elkaar ligt. Ze stelt nog even snel wat vragen en zoekt wat losse blaadjes op. Als zij aan de beurt komt om te spreken, komen er alleen maar uh’s uit. (De vriendin die mee was zat me verschrikt aan te kijken, is dit je advocaat??). Ze heeft geen idee wat ze moet zeggen. Ik schrijf tijdens de zitting allemaal notities op, die ik haar laat zien van wat ze moet zeggen. Ook krijgt ze een opmerking van de rechter, omdat ik de hele zaak op papier heb uitgewerkt, en niet zij.

 

  • Ook gebeurde het regelmatig dat de tegenpartij iets beweerde, wat helemaal niet waar was. Ondanks dat ik daarvoor alles in een overzicht had gezet wat ze bij de hand kon houden als ze ze aan de telefoon had, gebeurde het regelmatig dat mijn advocaat onzeker of een beetje paniekerig werd. En meeging in de bewering van de tegenpartij, en ik mij weer moest verdedigen bij haar.

 

  • De advocaat wil meermalen dat ik akkoord ga met de aansprakelijkheid vanaf 2011, terwijl ze weet dat dat ten koste gaat van bijna de hele vergoeding. Want in 2009 werd ik zo ziek dat ik sindsdien niet meer in eigen functie kon werken, beperkt kon werken, en allerlei dingen nodig had. In 2011 was ik al deels afgekeurd door het UWV, dus alleen wat er daarna nog gebeurd is zou vergoed worden.

De fout die mijn kans op een goede expertise kostte

  • In augustus heb ik contact met een hele goede arts die voor mij een expertise wil uitvoeren (omdat de vorige niet volledig was en niet helemaal juist). Hij geeft wel aan dat hij op dat moment tijd heeft, en later misschien niet meer. Dit geef ik meerdere keren duidelijk door aan mijn advocaat, die overal maar discussie over blijft voeren, alsof ze het gewoon niet wil doen. Uiteindelijk na heel veel aandringen doet ze wat ze beloofd heeft… Pas op 26 december 2018 stuurt ze de expertise aanvraag naar de arts.

Dus 4 maanden nadat de arts aangaf dat hij op dat moment tijd had. Dit heeft mij de beste kans op een eerlijke en goed expertise gekost.

  • Ondertussen ben ik het zo zat dat ik half november 2018 besluit dat ik een officiële klacht bij het advocaten kantoor wil indienen. Uiteraard probeert ze dit uit mijn hoofd te praten, maar dan is het voor mij echt genoeg. Dan meld ze als ik hem indien, dat de klachtenfunctionaris op vakantie is, en dat zij invalt op die plek. We hebben een telefoongesprek waarin ze aangeeft dat ze mijn zaak op de lange baan schuift omdat ze er geen zin in heeft. Ze vind het geen leuke zaak. Toen ze belde was ik op visite bij een vriendin, die het gesprek woordelijk kon verstaan. Die zat me met grote ogen aan te kijken. Achteraf hebben we het nog lang over dit gesprek gehad.

We besluiten dan ook dat het samenwerken niet meer gaat, en dat ik op zoek moet naar een andere advocaat. Ondertussen wil ze nog wel de beloofde expertise regelen (zie hierboven).

Een advocaat hoort een cliënt niet nog meer stress te geven

Een advocaat is iemand waar je op moet kunnen vertrouwen als je in de problemen zit. Zeker als je slachtoffer bent, en ziek bent waardoor je weinig energie hebt. En een advocaat hoort een cliënt zeker niet meer stress en problemen te geven.

Door de bovenstaande fouten had ik echt geen vertrouwen meer in mijn advocaat. Zeker niet nadat ik had gezien hoe zij in de rechtszaal te werk ging. Ik begrijp heus wel dat het een uitgebreide zaak is, en iemand die er niet inzit niet alles kan onthouden (ik ben er nu 5 jaar mee bezig, en heb ook notities nodig om alles juist te hebben). Maar ik verwacht wel dat een zitting is voorbereid.

In februari 2020 ontvang ik een brief van het advocatenkantoor, waar deze advocaat blijkbaar weg is gegaan. Uit de brief blijkt dat ze nog meer fouten heeft gemaakt.

Wat vind jij? Overdrijf ik met de bovenstaande conclusie en is het normaal dat een advocaat zo het werk doet? Of ben je het met me eens dat dit niet zou moeten kunnen? Geef gerust je mening hieronder.

Related Posts