Menu Sluiten

Rechtszaak tegen de huisarts

(Scrol naar beneden om direct naar de onderdelen te gaan)

Sinds ongeveer mei 2015 ben ik bezig om mijn (ondertussen voormalige) huisarts aansprakelijk te stellen. Dit is een rechtszaak die al jaren duurt, en misschien wel nooit afgemaakt kan worden.

De redenen dat de rechtszaak tegen de huisarts zo lang duurt, zijn de standaard redenen die je in deze categorie rechtszaken tegen komt. Onder andere doen advocaten en instanties hun werk niet, of heel traag. En natuurlijk werkt de tegenpartij (de huisarts en diens verzekering) niet mee. Rechtszaak tegen de huisarts

Maar, dat zal ik allemaal vertellen in de blog artikelen. Het is heel veel informatie, en om het een beetje overzichtelijk te houden, is deze pagina alleen voor de rechtszaak tegen de huisarts zelf. De inhoud van de zaak.

Hieronder kun je per onderdeel (de punten van aansprakelijkheid, de schade, het verweer van de tegenpartij) de rechtszaak bekijken. Het was vrij ingewikkeld (en ik heb er jaren over gedaan), om het overzichtelijk op papier te krijgen. Dus ik hoop dat het een beetje duidelijk is.

Alles wat ik beweer, waar ik de huisarts van beschuldig, onderbouw ik zoveel mogelijk met de bijbehorende bewijzen. Dat zijn stukken die letterlijk uit de bewijsstukken zijn overgenomen. Al moet ik op internet natuurlijk wel rekening houden met de privacy en kopie rechten.

Ook weet ik dat ik op moet letten met smaad. Echter smaad is geen smaad, als het waar is, en voor een groter belang gedeeld wordt. En aangezien ik de afgelopen jaren nog zo nu en dan vragen van patiënten van deze huisarts (huisarts van den Berg, Den Helder) heb gekregen, waaruit bleek dat hij nog steeds niet goed oplet en behandeld, ben ik van mening dat je als patiënt beter gewaarschuwd kunt zijn.

Ook ben ik van mening dat de verzekeringsmaatschappij (ASR) die hem vertegenwoordigt, genoemd mag worden omdat zij niet eerlijk te werk gaan. En je wilt toch graag weten bij wat voor maatschappij je bent verzekerd?

Daarbij komt nog dat zij zich nergens druk om maken, terwijl mijn leven overhoop ligt. Tevens, door de hoorbare klachten die zijn ontstaan door de fouten van de huisarts, liggen er van mij ook privézaken op straat, waarvan ik dat helemaal niet wil. Vandaar dat ik ze nu, na 5 jaar vechten, bij naam noem.

En… Mochten ze me voor smaad aansprakelijk stellen, gaat deze weg misschien sneller. Want ook dan moet een rechter uitzoeken of het waar is.

De informatie kan allemaal wat dubbel lijken. Dat komt omdat dit de officiële stukken zijn, zoals ik ze voor de rechtszaak tegen de huisarts in elkaar heb gezet. Daarvoor moeten ALLE genoemde punten apart, goed onderbouwd worden.

De aansprakelijkheid:

De medische missers van de huisarts, onderbouwd met bewijzen:

Punt 1: Te laat testen op vitamine B12 tekort

Punt 2: De ziekte van Addison-Biermer over het hoofd zien

Punt 3: Huisarts zet verkeerde behandeling in met vitamine B12 tabletten

Punt 4: Oorzaak van de opnamestoornis niet onderzocht

Punt 5: Verkeerde behandeling met injecties

Punt 6: Het advies van de internist negeren, en weer een foute behandeling inzetten

Punt 7: Juiste behandeling toezeggen, en later weer afzeggen

In totaal maakte de huisarts 17 medische fouten, bij 1 persoon

De schade

De schade die ontstaan is door de medische missers van de huisarts. De lichamelijke, maar ook de emotionele en financiële schade. Ook de schade onderdelen worden onderbouwd met bewijzen.

Deel 1: Welke lichamelijke schade is er

Deel 2: Alle lichamelijke schade is ontstaan door de medische missers van de huisarts

Deel 3: De schade door het vitamine B12 tekort is permanent en deels progressief

Deel 4: Het niet meer kunnen werken

Deel 5: Beperkingen, problemen en psychische schade door het vitamine B12 tekort

Deel 6: de financiële schade

Het verweer van de tegenpartij

De tegenpartij bestaat uit:

  • Huisarts vd Berg
  • Zijn verzekeringsmaatschappij ASR
  • Vanuit de verzekeringsmaatschappij wordt gereageerd door:
  • De verzekeringsarts
  • Een tussenpersoon die communiceert tussen de ASR en mijn advocaat
  • De advocaat van de ASR

Het verweer van de tegenpartij is vaak niet (goed) onderbouwd, of klopt helemaal niet. Ook worden in verschillende schriftelijke reacties eerdere eigen beweringen tegengesproken.

Het verweer is een reactie van de tegenpartij, op de berichten van mijn advocaat. Deze stuurt bijvoorbeeld de aansprakelijkstelling, en daar reageer de tegenpartij dan op. Of bijvoorbeeld op een expertise.

Om dit aan te tonen heb ik een deel van het verweer van de tegenpartij in dit onderdeel geciteerd, en eronder de juiste informatie geplaatst. Ik heb niet alle reacties van de tegenpartij uitgewerkt, want veelal zijn het inhoudelijk dezelfde reacties, maar dan anders verwoord.

Het verweer 7 september 2016

Korte samenvatting van de tussenliggende verweren

Verweer van februari 2018