Menu Sluiten

Waarom hebben slachtoffers van medische missers geen kans

Iemand vroeg me, WAAROM slachtoffers van medische missers in Nederland geen kans hebben op een eerlijke rechtszaak. Maar WAAROM kun je ook op 2 verschillende zaken betrekken: waarom lukt het een slachtoffer niet recht te halen in Nederland, maar ook waarom is het in Nederland zo geregeld.

Omdat het een goede vraag is, plaats ik de antwoorden hier ook. Het is alleen wel een heel uitgebreid antwoord, omdat er zoveel zaken niet goed gaan.

WAAROM lukt het niet voor een slachtoffer van medische missers om een eerlijke rechtszaak te krijgen

1: Ondanks dat het wettelijk is vastgelegd dat jij recht hebt op je eigen medische dossier, wordt deze maar heel moeilijk, en regelmatig niet, door een arts of specialist verstrekt. Ook gebeurd het regelmatig dat het dossier voor afgifte, nog even bewerkt wordt, en dat er zaken die van belang zijn voor het eerlijke proces, uit gewist worden.

2: Slachtoffers van medische missers worden vaak onvoldoende voorgelicht over hun rechten en plichten. Ook  kan het gebeuren doordat ze ziek zijn, ze niet de mogelijkheid hebben om zelf alles uit te zoeken.

3: Op veel plaatsen waar informatie wordt verstrekt, wordt vaak verwezen naar het Tuchtcollege voor de gezondheidszorg. Maar, als je naar de uitspraken kijkt, blijkt dat bijna geen enkel slachtoffer in het gelijk wordt gesteld.

In sommige gevallen gebeurd dit gedeeltelijk, maar zonder consequenties voor de arts/specialist die de fouten heeft gemaakt. En een slachtoffer neemt niet zomaar de moeite om daar een klacht neer te leggen, want je moet alles zelf bewijzen. Bovendien wordt er via deze weg geen schadevergoeding uitgekeerd, en kun je daarna vaak niet meer via de rechtbank verder.

Een advocaat vinden als slachtoffer van medische missers

4: Het is heel moeilijk om een letselschade advocaat (die verplicht is omdat de advocaat bepaalde medische kennis moet hebben) te vinden die een zaak wil aannemen. Steeds meer advocaten kantoren stoppen hiermee.

5: Als je al een advocaat vind die de zaak voor jou wil doen, blijkt vaak dat deze veel fouten maakt, en weinig werk wil doen. Terwijl ze wel €100,- schrijven op hun urenstaat voor het beantwoorden van een e-mail.

6: Een klacht tegen een advocaat indienen omdat deze zijn werk niet doet, is haast onmogelijk. Het betreffende kantoor waar deze bij hoort, wimpelt het af, en er veranderd niets. Als dit niet lukt, kun je een klacht indienen bij een Deken. Maar ook dit is vaak heel moeilijk. Of een Deken wil er niet aan beginnen, geeft geen bindende uitspraak, of wil het voorleggen aan een rechter, waar het slachtoffer vaak geen geld voor heeft.

De kosten van een rechtszaak

7: Veel slachtoffers van medische missers kunnen een rechtszaak niet zelf bekostigen. Ten eerste kost een advocaat heel veel, ten tweede gebeurd het regelmatig dat het slachtoffer niet geheel, of helemaal niet meer kan, werken. Daardoor is deze aangewezen op een minimum uitkering, en de vergoedingen van de overheid om de rechtszaak voor elkaar te kunnen krijgen.

Dan blijkt dat advocaten te weinig vergoed krijgen om de tijd voor de rechtszaak te nemen (daardoor gaat het ook weer fout bij de advocaat), waardoor deze niet goed op de hoogte is van belangrijke details. Ook zijn er veel kosten die bij een rechtszaak voor medische missers noodzakelijk zijn, die niet vergoed worden, welke dus vaak niet bekostigd kunnen worden door het slachtoffer. Zoals een expertise, de kosten van het uitzoeken van de haalbaarheid van een zaak, griffierechten (verschilt per gemeente), kosten om dossiers in bezit te krijgen, stukken te kopiëren etc., reiskosten naar artsen en zittingen en de verplichte eigen bijdrage voor een advocaat.

Dus als je deze zelf niet kunt betalen, heb je pech, want zonder gebeurd er niets. Waarnaast het slachtoffer vaak nog extra kosten heeft vanwege de gezondheid en bijvoorbeeld hulpmiddelen.

De noodzakelijke medische expertise

8: In een medische rechtszaak  is er altijd een expertise arts nodig. Dat is een arts die de fouten waar de arts die aansprakelijk voor is gesteld, moet beoordelen. In Nederland is het de cultuur onder artsen om elkaar de hand boven het hoofd te houden (net als onder de advocaten). Hierdoor is het zeldzaam dat er een eerlijke expertise komt. Vaak beoordeeld deze in nadeel van het slachtoffer.

En ondanks dat alles ruimschoots is bewezen met berichten van andere artsen en deskundigen, en wetenschappelijke informatie (zoals een bijsluiter), kijkt de rechter daar bijna niet naar. Die gaat uit van de expertise,  omdat die door een arts is gemaakt. Dus ook hierdoor is het vaak onmogelijk om een eerlijke rechtszaak te krijgen.

Je kunt een extra expertise doen, maar die kosten wel €500,- –  €1500,- , en dit wordt niet vergoed tot dat je in het gelijk bent gesteld. Het gebeurd ook dat een arts monddood wordt gemaakt door het ziekenhuis waar deze bijvoorbeeld werkt.

Tegenpartij hoeft niet eerlijk te zijn

9: Het is wettelijk vastgesteld dat de tegenpartij niet eerlijk hoeft te zijn. Die zijn dit dus ook praktisch nooit, want anders moeten ze betalen. Dit helpt natuurlijk niet mee, en zorgt ervoor dat een rechtszaak jaren  wordt uitgesmeerd.

Want, als de tegenpartij eerlijk is en fouten en schade erkend, kun je onderling tot een oplossing komen, of naar de rechter. Vaak is dit toch nodig als je sterk wilt staan, anders is de rechtszaak nog moeilijker.

Een eerlijke uitspraak is moeilijk te krijgen

10: Als laatste de rechter: Die verschuilen zich heel vaak achter de opmerking “maar ik ben geen arts”. Terwijl een slachtoffer en advocaat ook prima kunnen zien dat er fouten zijn gemaakt, kan een rechter dat vaak niet. Bovendien gaat hij dan uit van een slechte expertise.  Tevens zijn medische rechtszaken vaak heel uitgebreid, en heeft een rechter geen tijd om alles te lezen en te onthouden. Ook hierdoor worden foute uitspraken gedaan.

En als een slachtoffer dan eens in het gelijk wordt gesteld, is de schadevergoeding niet terecht. Deze is veel lager dan de geleden schade. Bovendien kan het nog heel lang duren, voordat de schadevergoeding een keer wordt uitbetaald.

Ook het WAAROM dit zo in Nederland gaat, is in meerdere oorzaken op te splitsen:

1: De cultuur van artsen de hand boven het hoofd houden. Hierdoor durft/wil een arts een andere arts vaak niet negatief te beoordelen. Zo komt er dus nooit eerlijkheid.

2: De verzekeringen worden beschermd doordat deze wettelijk niet eerlijk hoeven te zijn.

3: Als de rechtszaken voor slachtoffers van medische missers wel eerlijk zouden gaan, zou dit (zeker tegenwoordig omdat veel artsen heel laks zijn geworden, waarschijnlijk omdat er geen consequenties zijn) heel veel geld kosten voor de verzekeringen.

4: Waarom wordt dit niet beter geregeld in Nederland? Ik weet het niet. Ik heb al meerdere malen contact gehad met diverse overheidsleden hierover, maar er komt nergens een zinnig antwoord op. Het enige wat ik kan bedenken is dat er nu heel veel verdient wordt in de medische, farmaceutische en verzekerings- industrie, wat dan  een stuk minder zal worden. En met dat geld worden bijvoorbeeld weer campagnes van de overheid gesponsord, dus die willen dat geld ook niet kwijt.

Er wordt onterecht miljarden verdient aan het ziek houden van mensen

Bovenstaande is misschien ook de reden dat patiënten met bijvoorbeeld een opnamestoornis voor vitamine B12 niet goed geholpen worden. De ziekte en informatie hierover zijn al ruim 100 jaar bekend. Ook recente uitgebreide onderzoeken waarin alle nodige informatie is bevestigd, worden niet ter harte genomen. Zelfs niet de informatie in de bijsluiter die al 20 jaar hetzelfde is.

Het NHG (huisartsengenootschap) weigert zelfs juiste informatie voor artsen te plaatsen, het komt weinig in opleidingen voor, en als een arts niet wil onderzoeken en behandelen, kun je er niets tegen doen. Wettelijk wel, maar in de praktijk vaak niet. En het gaat om een behoorlijk deel van de bevolking, die deze opnamestoornis heeft. Hierdoor levert het per jaar miljarden onterecht op voor de farmaceutische en medische industrie, omdat patiënten van alles (onderzoeken, consulten, medicijnen) krijgen voorgeschreven, die niet zouden hoeven als er juist en tijdig behandeld wordt.

Voor het bovenstaande heb ik alle  bewijzen. Een deel van deze bewijzen kun je hier terugvinden.

Related Posts